Управляющие Европейского центрального банка опасаются, что публикация их прогнозов по процентным ставкам вызовет давление со стороны правительств, пытающихся оценить, выполняет ли их центральный банк их внутренние задачи, сообщили Reuters источники, что свидетельствует о том, что идею последовать примеру Федеральной резервной системы США может быть трудно реализовать.
Их опасения подчеркивают противоречия архитектуры еврозоны по сравнению с юрисдикциями только с одним национальным правительством, такими как Великобритания и Соединенные Штаты.
Член правления ЕЦБ Изабель Шнабель из Германии на прошлой неделе высказала идею опубликовать, как это делает ФРС четыре раза в год, "точечный график" прогнозов политиков о подходящем направлении повышения ставок, утверждая, что это лучше проинформирует рынки.
Но беседы с 13 ее коллегами из 20 национальных центральных банков еврозоны на весенних встречах Международного валютного фонда и Всемирного банка в Вашингтоне показали, что почти все они считают, что такой шаг поставит под угрозу драгоценную, но хрупкую независимость от национальных правительств.
В центральном банке США прогнозы анонимны, что не мешает наблюдателям за ФРС пытаться выяснить, какая точка принадлежит тому или иному руководителю. Но на отдельных лиц не оказывается политического давления, чтобы они манипулировали своими точками.
В случае ЕЦБ все было бы по-другому. Губернаторы считают, что политики попытаются выяснить, какая точка зрения принадлежит главе центрального банка их страны, и оказать давление на этого человека, чтобы он высказал точку зрения, соответствующую их национальным целям.
Тем не менее, несколько управляющих также увидели некоторые преимущества в этом предложении или были готовы обсудить его на следующем заседании ЕЦБ, которое должно начаться в следующем году. Один источник сообщил, что точки могут быть сгруппированы, чтобы скрыть отдельные голоса.
Представитель ЕЦБ отказался от комментариев.
ЕЦБ действительно пытается оградить управляющих от политического вмешательства. Например, он не публикует результаты голосования после принятия политических решений, а отчеты о заседаниях по вопросам политики анонимны и часто не дают четкой информации о том, сколько людей поддержали ту или иную точку зрения.